摘要:據(jù)史料記載,南宋孝宗皇帝乾道九年冬至,改明年年號為純熙,僅僅六天之后改為淳熙,因此,“純熙元寶背同錢”實際上只流通了6天。由于這枚鐵錢前人譜錄中從未見著述,故可參照資料甚少。一言以蔽之,銀銅兩銹質(zhì)銹相凸顯自然天成之相,銹色開門之珍品。
南宋孝宗時期所鑄的“純熙元寶背同錢”,其錢文中的“純”字與史載年號的“淳”字,音同字不同,字意解釋也不同。據(jù)史料記載,南宋孝宗皇帝乾道九年(公元1173年)冬至,改明年年號為純熙,僅僅六天之后改為淳熙,因此,“純熙元寶背同錢”實際上只流通了6天。由于這枚鐵錢前人譜錄中從未見著述,故可參照資料甚少。
首先,還是例行之辯銹識漿,以確認(rèn)此錢本身的真實可靠性。先看銀質(zhì)體態(tài),紅褐色間黑色包漿布滿錢體,老銀之典型包漿彰然,五彩斑駁,色漿入骨,錢體斑駁滄桑,千年傳世遺珍品相,總體看其銹漿十分老道自然,銅質(zhì)錢銹色自然,薄銹分布,雖薄然可見有黑漆骨之相貌,地章之銹,層巒疊嶂,如此青幽薄銹,凝重而自然,青銅質(zhì)地,銅色老舊,滄桑歲月之感,昭然自然天成之相,正是東北罐裝窖藏之出,一眼開門之貨矣。一言以蔽之,銀銅兩銹質(zhì)銹相凸顯自然天成之相,銹色開門之珍品。
其次,審視其鑄體。不難看出,此錢鑄體精整,鑄相優(yōu)良,極具樣錢之范兒。其方圓廓正,坦平地章,穿輪修整干凈,字廓更顯深竣。由此鑄相判斷,顯而易見,此等鑄相實乃官爐之作,豈是私爐偽鑄可得矣。第三,品賞錢文。展目此錢,其錢文乃楷書書體,具有基本書法審美水平者皆不難看出,此錢“純熙通寶、同”五字楷書,極具書法功力,每字之筆法有道,起頓有力,字形筆劃結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào),布局端正,整體顯示俊朗雋美之書意。顯而易見,此書之功力和盎然神韻,絕非一般偽造私爐者可為矣。
通過上述對此錢本身主要特征的辨識,實物實證,我們已可斷此錢出自官爐精作,乃為實實在在之到代鑄,開門見山是也。而關(guān)于折三大樣樣錢,觀此錢的鑄相,乃為很典型的樣錢范兒。同時,其直徑33毫米,大于通常的標(biāo)準(zhǔn)折三錢,又小于折五錢,故以折三大樣定之。此形制銀、銅錢現(xiàn)世后,徹底打破了所謂小平鐵錢天下孤品的荒唐臆論,其具有相當(dāng)重高的收藏價值和研究價值,亦是不言而喻的。
近年來江蘇高郵出土一枚純熙元寶小平鐵錢,背上“同”。為純熙元寶傳世之孤品。在史料記載中最為常見的為鐵錢,版式也比較多,除了鐵母和隸書版的純熙元寶之外,其他的版式留存于世的數(shù)量比較多。
不同的學(xué)者對這類“純熙元寶”給出了不同的注解,但漏洞依然存在,直到貨幣史學(xué)家葉世昌提出“純熙元寶”屬于孝宗朱佑樘的年號,并給出了令人信服的資料,這枚錢幣才正式確定了身份。
不同的學(xué)者對這類“純熙元寶”給出了不同的注解,但漏洞依然存在,直到貨幣史學(xué)家葉世昌提出“純熙元寶”屬于孝宗朱佑樘的年號,并給出了令人信服的資料,這枚錢幣才正式確定了身份。
據(jù)業(yè)內(nèi)專家介紹表示,所謂的純熙元寶,指的是在純熙年間打造的一款錢幣。同樣的讀音,不同的意義,當(dāng)然就會讓這一款純熙元寶的歷史意義凸顯。
“純熙”、“淳熙”雖音同意義卻不相同。所以也有一種說法是當(dāng)時因南宋朝廷唯恐用此年號會激怒金國而遂改“淳熙”,言欲“取法淳化、雍熙為義”,實乃托辭耳。是為“純熙元寶”錢首次面世。背“同”意為舒州同安監(jiān)所鑄,該錢監(jiān)位于現(xiàn)在的安徽省西南部。
可感本品出坑有日,乃早前出于東北罐裝窖藏。顯而易見,此徑重非為一般小平銅錢所具有。因此,結(jié)合其徑重皆大與常規(guī)銅鐵錢,本品諸般特征顯示,其凸顯母錢應(yīng)該具有的基本特征,寶馬之相可確矣。