摘要：可以說(shuō)，這些說(shuō)法均為傳言、附會(huì)而已，并無(wú)實(shí)據(jù)。認(rèn)為當(dāng)時(shí)錢(qián)幣是采用翻砂鑄造的，這種月紋是在翻砂過(guò)程中母錢(qián)脫模時(shí)出現(xiàn)的差錯(cuò)而形成的，并將這種月紋稱(chēng)之為“直月紋”。這一研究成果對(duì)研究“開(kāi)元通寶”錢(qián)是很有價(jià)值的。

　　除文獻(xiàn)記載外，從當(dāng)時(shí)錢(qián)幣鑄造工藝程序來(lái)看，所謂的“甲痕”也是不可信的。有論者已指出:“如果在蠟樣上掐出指甲痕，應(yīng)為下凹的陰文，經(jīng)制模后鑄造的銅錢(qián)上也應(yīng)當(dāng)是凹紋，但現(xiàn)在所見(jiàn)的唐開(kāi)元通寶月紋均為凸起的陽(yáng)紋，可見(jiàn)所謂‘文德皇后’云云純屬無(wú)稽之談。”這是有道理的。根據(jù)我國(guó)古代鑄造錢(qián)幣的工藝程序，無(wú)論采取怎樣的鑄造方法，樣錢(qián)則是鑄造錢(qián)幣的最初樣本。鑄造錢(qián)幣時(shí)，以樣錢(qián)為本，仿制一定數(shù)量的母錢(qián)頒發(fā)至各鑄錢(qián)部門(mén)制范開(kāi)爐鑄造。如果說(shuō)“開(kāi)元通寶”錢(qián)背的仰月紋是進(jìn)蠟樣時(shí)，由某一皇后用指甲在蠟樣上所掐下的痕跡，也就是說(shuō)是經(jīng)過(guò)皇帝欽定的。既然是由皇帝欽定的，其他任何人都是不能隨意更改的。如果是用指甲在蠟樣上所掐下的痕跡，應(yīng)當(dāng)是凹下去的陰文，而不應(yīng)該是凸現(xiàn)出來(lái)的陽(yáng)文。

　　那么，在制造母錢(qián)時(shí)也只能按照蠟樣上的陰文標(biāo)準(zhǔn)制作。這樣鑄造出來(lái)的錢(qián)文也應(yīng)是陰紋。但是，現(xiàn)今所見(jiàn)到的“開(kāi)元通寶”錢(qián)背上的“仰月紋”，均為往上凸出的陽(yáng)紋，與當(dāng)時(shí)錢(qián)幣鑄造工藝程序是不相符的。 總之，無(wú)論是文獻(xiàn)記載，還是錢(qián)幣鑄造工藝程序分析，說(shuō)“開(kāi)元通寶”錢(qián)背的仰月紋與所謂文德皇后、太穆皇后、楊貴妃等人的“甲痕”有關(guān)，都是不正確的?？梢哉f(shuō)，這些說(shuō)法均為傳言、附會(huì)而已，并無(wú)實(shí)據(jù)。 既然“開(kāi)元通寶”錢(qián)背的“仰月紋”不是某位皇后或貴妃的“甲痕”，那么這“仰月紋”是怎么回事呢?

　　這里需要說(shuō)明的是，唐代“開(kāi)元通寶”錢(qián)背有多種“月紋”，且差異較大。有論者對(duì)各種“月紋”作了詳細(xì)比較分析，發(fā)現(xiàn)所有的月紋可以很明顯地分為兩大類(lèi)。一類(lèi)是形狀較細(xì)較直，部位及形狀極無(wú)規(guī)律，有的甚至出現(xiàn)在錢(qián)面上，沒(méi)有形成固定的版式。認(rèn)為當(dāng)時(shí)錢(qián)幣是采用翻砂鑄造的，這種月紋是在翻砂過(guò)程中母錢(qián)脫模時(shí)出現(xiàn)的差錯(cuò)而形成的，并將這種月紋稱(chēng)之為“直月紋”。另一類(lèi)是具有明顯的人工特征，弧度較大，粗細(xì)較為均勻，兩端渾圓無(wú)尖角，其位置都在錢(qián)背，或在穿上、或在穿下、或穿左、或在穿右，大都很正規(guī)，并將這種月紋稱(chēng)之為“人工月紋”。這一研究成果對(duì)研究“開(kāi)元通寶”錢(qián)是很有價(jià)值的。這里所研究討論的“仰月紋”即是指“人工月紋”。